Независимые участники рынка нефтепродуктов обвиняют ЛУКОЙЛ в завышении цен при продаже топлива на бирже, в результате чего его покупают только собственные сбыты компании. Последняя считает, что у нее просто пытаются отнять розничную маржу, а изменение практики приведет к разбалансировке рынка и росту оптовых цен. Точку в споре должна поставить ФАС, но у нее почти нет инструментов для этого: попытка изменить ситуацию, предпринятая службой год назад, фактически провалилась. Сейчас эксперты видят основной риск для ЛУКОЙЛа в том, что раздраженная его действиями ФАС может изменить правила игры, пишет “Коммерсантъ”.

Независимые участники рынка нефтепродуктов направили в ФАС жалобы на ЛУКОЙЛ, сообщили источники. Речь, по их словам, идет о крупных трейдерах — это “Уфаойл”, “Солид — Товарные рынки”, “Алгоритм. Топливный интегратор”, Воронежская топливная компания (независимая сеть АЗС), а также Тюменский топливный союз (региональное отделение Российского топливного союза). Суть претензий в том, что ЛУКОЙЛ предлагает на бирже топливо со своих НПЗ по цене существенно выше рыночной.

По словам источников, речь идет о превышении на 2-4 тыс. руб. на тонну по сравнению с уровнем цен на сопоставимых НПЗ других компаний, так что покупка бензина и дизтоплива становится невыгодной для независимых участников. В результате нефтепродукты покупают сбытовые структуры самого ЛУКОЙЛа. Для них это, по сути, сделки внутри вертикально интегрированной компании, в результате которых центр прибыли перемещается из сбытового звена на НПЗ. Независимые игроки считают такую практику дискриминационной — по сути, способом обхода нормы об обязательной продаже нефтепродуктов на бирже. Согласно приказу ФАС и Минэнерго, крупнейшие нефтекомпании, в том числе ЛУКОЙЛ, обязаны продавать на бирже не менее 10% своего бензина и 7% дизтоплива.

Начальник профильного управления ФАС Дмитрий Махонин уточнил, что пока служба получила только жалобу Тюменского топливного союза. “Мы, разумеется, рассмотрим обращения с учетом и того факта, что ФАС уже выдавала ЛУКОЙЛу предупреждение о недопустимости подобных практик (в апреле 2014 года.— ред.)”,— заявил он. В ЛУКОЙЛе претензии не комментируют, но собеседник, близкий к компании, уверяет, что формально она ничего не нарушала: заявки выставляются открыто, а покупают топливо структуры, не аффилированные с ЛУКОЙЛом. “Если же говорить по сути, то мы исходно выстраивали систему сбалансированно, производство бензина соответствует объему продаж через собственную сеть АЗС,— добавляет он.— Если мы должны теперь 10% кому-то продать через биржу, значит, нам самим нужно этот объем у кого-то купить, а в условиях российского тонкого рынка это наверняка приведет к росту оптовых цен”. Непонятно, подчеркнул источник, почему компания, имея достаточное количество собственных АЗС, должна добровольно отдавать прибыль розничного сегмента. “Эти жалобы — просто попытка отнять у нас маржу”,— считает он.

Перспективы изменить ситуацию с помощью ФАС неочевидны. Собеседники сходятся во мнении, что круг доступных регулятору инструментов воздействия крайне ограничен. “Нормы приказа в данном случае ЛУКОЙЛом прямо не нарушаются, а доказать наличие нарушений по закону “О защите конкуренции” — ограничение товара, завышение цены и т. д.— здесь очень сложно”,— поясняет один из источников. Михаил Турукалов из “Аналитики товарных рынков” согласен, что биржевые сделки по продаже нефтепродуктов внутри группы лиц не запрещены и ни в одном нормативном документе не определено, какая разница биржевых цен конкурирующих НПЗ является обоснованной, а какая будет нарушением антимонопольного законодательства. По его мнению, основной риск для ЛУКОЙЛа как раз и заключается в том, что подобные регламентирующие документы могут появиться.